行政过程是行政的运行、发展过程，呈现为不断发展变化的运动状态。

只有人人起来负责，才不会人亡政息。[1]由于对信访制度的功能认识错位，导致了信访异化的现象，信访在事实上超越或替代了法律纠纷解决机制。

信访机构的独立，是指信访机构享有较为独立的财政和人事关系，对信访事项能够进行独立的受理和处理，不受其他机关、社会团体和个人的干涉。如所谓的浙江义乌模式， 具体做法是撤销信访局后组建作为党委部门的市委群工部，内设有一个便利巡回法庭，由市法院派人常驻群众工作部办公，可以进行司法调解和审判。只有增强信访机构的调查职能和独立权威，信访处理结果能够独立和公开的发布，从而使处理结果得到社会的监督，行政机关的不良行政才能得到及时纠正。正如毛泽东同志对黄炎培关于历史周期律的回答：我们已经找到了新路，我们能跳出这个周期率，这条路就是民主。从该定义可以明显地看出，信访工作主要是信访人同行政机关的联系和沟通，而信访形式的广泛性和内容的多样性说明了信访制度本身的功能并不在于权利的救济，而更多的构成民主监督和畅达官民沟通的渠道。

不可否认的是，地位提升后的群众工作部，借助党委力量以及政府财政支持办成过一些大事，但是由于其对现行法律体制的冲击，使得本来就孱弱的法律纠纷解决机制让位于信访救济。只有真实的民主选举才能让公民的选票起到监督的作用，才是公民权利保障的正本清源之道，才会促使信访功能的本位回归。第二，任何国家的宪法都必须兼顾到作为人的最高、最抽象共同体的人类的存在状态—相互依存，并为维护这种永续而努力。

事实上，当联邦建立以后才加入进来的州在立宪过程中显然受到了其他州的影响，比如阿拉斯加州宪法。{1}几乎所有州宪法都提到了人民主权这个概念和主权宣示，而这个人民，当然指该州的全体人民。3.复生的观点及其人的修养的建设性的作用。（一）德国基本法和日本宪法反映的容他世界观早期的德国宪法和日本宪法坚持的无疑都是唯我世界观[20]，只是在二战结束后才被迫转变为连强迫者自身也无法达到的容他世界观。

但是，这两个国家宪法真正的问题在于：一方面，《德意志联邦共和国基本法》仅仅是一部临时宪法，在两个德国统一以后，基本法只是做了一些简单的修改。同样，东方的集体主义与西方的自由主义并不矛盾，在通往以相互依存为唯一方式的幸福生活之路上，东方的集体主义不但不是西方的自由主义障碍，反而从一定意义上成为自由主义的避难所。

其实日本也通过宪法解释和宪法判例为日本重新走向军国主义扫清了障碍。{3}然而，由于宪法里的人民无法摆脱地方自治和联邦主权的双重限制，其形式上至少带有无法克服的局限性，因此这种唯我世界观是人民主权理论的实践结果。我们希望在努力维护和平，从地球上永远消灭专制与隶属、压迫与偏见的国际社会中，占有光荣的地位。任何关于对世界负有责任[12]的承诺基本上只是演讲中的装饰，原因仅仅在于：他们的世界观是不完善的。

（一）宪法反映的整体世界观的政治哲学基础迄今为止的人类历史确实是一部人类之间相互残杀的暴力史。[3]在宪法文本中比较一致地表述为We ,the People of.......[4]本表中州宪法序言均为笔者从美国州宪法英文文本中摘取并翻译而来。人们不能只比较早期民族生活与现代民族生活的各自特征，而必须从整体上去发现所有生活条件的巨大变化。为此，联邦得同意限制其主权，以建立并确保欧洲及世界各国间之持久和平秩序。

为了方便对照，特选取了美国11个州的宪法序言进行对比分析。［德］弗里德里希·梅尼克著，孟钟捷译，《世界主义与民族国家》，上海三联书店2007年版，第380页。

2006年11月18日，http ： //www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200611/18/ t20061118_9477766. s - html,2009年2月1日。假如人们能在相当程度上完成这一使命，那么现代民族国家就能为此自豪，因为它完成了一桩比老的民族国家更艰难、然而更有价值的创造。

第一，欧盟所有成员吸取了深刻的历史教训，一致认识到再也不能为了自己的生存置他人于不顾，必须克服以自由主义为基础的带有明显独存特征的唯我世界观，转向以集体主义为基础的呈现出共存特征的容他世界观。2001年11月30日，通过了《联合国维和行动合作法修正案》，彻底解除了迄今对自卫队参加联合国维和主体行动的限制。一部正式的宪法终究会制定出来的，这完全取决于德国的自主选择，它完全可以在国家力量积累到一定程度后制定并颁布，而且，那时候，宪法是否能够坚持这种容他的世界观的确是一个问题。[20]德国宪法起源于1815年成立的德意志邦联内部的邦国宪法，如萨克森、巴伐利亚、巴登、黑森—达姆斯塔特、法兰克福、普鲁士、北德意志联邦等邦国的宪法。如果仅仅坚持民族形态的人或者国家形态的人的利益（即自利）为导向，秉持一种不平等独存的观念，这种宪法就属于唯我世界观的宪法，如前所论的美国、伊朗等国家宪法。这两种世界观都是立足于四分五裂的人类多重关系性基础之上，因此它们自身存在无法克服的间性—然而从宪法反映的世界观的角度看，这恰恰是人类战争的根源。

但是在与其他国家的关系方面，欧盟就成为一个以自身利益为考量最终标准的个体，它与其他国家没有什么两样。├────────┼───────────────────────────────────────────────────────┤│佛罗里达州 │我们佛罗里达州人民，感谢全能的上帝给予我们与生俱来的自由，为保护我们的利益和政府的完善，保持安 ││ │定和公共秩序，保障所有人享有平等的公民权和政治权利，特制定本宪法。

(1)它要解决什么问题？(2)这个所谓的人类宪法到底是什么性质的？(3)由谁来制定？怎样制定？首先，这个所谓的人类宪法要解决这样一个根本问题：人类作为一个整体是不可分割的，构成人类的所有生存形态都是相互依存的，所以，人类应当消除任何形式的战争暴力。为了废除与西方国家之间签订的不平等条约，日本接受了西方列强提出的修约条件之一就是制定宪法、实行宪政制度。

由于基督教立足于人的罪感和人性恶的基本判断，美国人坚信他们的欧洲祖先宣扬的人性理论：一般而言，人都是忘恩负义、诈伪轻浮、怯懦、贪婪的。[23]See The Italy constitution, 2006年1月6日，http://www. chinalawedu. com/web/ggxf/,2009年2月7日。

他的工作证明了自由市场是经济发展的最重要引擎，他的著作为当今世界各国央行的政策奠定了重要的理论基础，有效帮助央行维持经济稳定，也改善了全世界人民的生活水平。│├────────┼───────────────────────────────────────────────────────┤│内布拉斯加州 │我们人民⑤[5]，感谢万能的上帝给予我们自由，特为本州更好的政体制定本宪法。州议会和参与这一过程的一般公众对政治理论的基本问题，即最好的政府形式和控制国家权力的方式展开了讨论。可见在美国宪法反映的这种唯我世界观里，个人主义与自由主义的结合指引着个人的生活，而州宪法只关注我们xx州人民，联邦宪法当然立足于我们合众国人民。

最后产生了1871年的《德意志帝国宪法》，后来就是1919年《魏玛宪法》。据此，为了便于分析世界观从实然到应然的逻辑转变，笔者仅仅从文本分析的角度将当前世界各国宪法反映的世界观进行初步的分类：即唯我世界观和容他世界观[1]。

新自由主义最有名的实践者就是罗斯福总统，他发起的罗斯福新政挽救了美国。[8]这是哈茨在其著作《美国的自由主义传统》一书中所持的观点。

虽然美国、英国和法国等占领国以建议的形式为联邦德国宪法制定设置原则和方向，但是德国人对战争及其原因进行了深刻的反省，自觉接受了西方自由民主的观念，并将之融于基本法草案中。【注释】[1]这只是一个文本上的分析标准，而不是一个绝对的标准，在实践中，国家的政治行为是对这类国家世界观的最好展示。

{15}欧盟找到了什么样的共同的价值趋向呢？那就是容他的世界观。其次，伊斯兰什叶派中的十二伊马姆派穆斯林才是国家的真正主人。正是人超越性的存在造就了一个属人的世界。参见[美]本杰明·内森·卡多佐著，刘培峰、刘晓军译：《法律的生长》，贵州人民出版社2003年版，第14页。

│├────────┼───────────────────────────────────────────────────────┤│阿拉斯加州 │我们阿拉斯加州[7]人民，感激上帝和开拓这片土地并建立联邦的先辈们，为确保和传递我们联邦的政治自 ││ │由、公民自由和宗教自由的遗产给我们的后人，特制定和颁行阿拉斯加州宪法。{9}既然人性如此之恶，就不值得信任任何人了，在作出有关国家安危的决策之时，决不应该去管它是正义还是邪恶，仁慈还是残忍，或者说可敬还是可憎。

日本宪法容他世界观的根本宪法保证在于其第二章以专章的形式规定了日本国永远放弃战争。{21}而曾经支配世界的英国和正在支配世界的美国从来都只有国家理念，从来都只考虑了自己的国家利益，它们在管理世界方面从来都没有政治上的合法性，更没有哲学上的合法性，因为他们的‘世界思维只不过是推广自己的特殊价值观……既然它们无法证明为什么他者是不值得考虑的，就（在与他者的关系中—笔者加注）从根本上失去了合法性。

那么州宪法的这种唯我世界观又是从何而来的呢？我将从该世界观的政治理论基础、哲学基础和宗教基础三个方面分析这种联动关系。自古以来战争的发生如此频繁、战争中死亡的人数如此众多以及军费的支出如此巨大充分说明了这一点。